Миргород.

1835.

Повести, служащие продолжением
«Вечеров на хуторе близ Диканьки.

«Миргород» содержит две части по два произведения, каждая из которых несет свою идею, но одна предполагает другую.

Что соединило в первой части старосветских помещиков и «героического» Тараса? В «Старосветских помещиках» автор вводит нас в круговорот «необыкновенно уединенной жизни, где ни одно желание не перелетает за частокол, окружающий небольшой дворик, за плетень сада, наполненного яблонями и сливами, за деревенские избы, его окружающие, пошатнувшиеся на сторону, осененные вербами, бузиной и грушами. Жизнь их скромных владетелей так тиха, так тиха, что на минуту забываешься и думаешь, что страсти, желания и неспокойное порождение злого духа, возмущающие мир, вовсе не существуют...» Низенький домик с галлереею, за ним душистая черемуха, ряды низеньких фруктовых дерев, развесистый клен с ковром для отдыха, просторный двор, гусь с нежными гусятами; частокол, обвешанный связками сушеных груш и яблок, воз с дынями, отпряженный вол – все это для меня имеет неизъяснимую прелесть». «...Когда бричка моя подъезжала к крыльцу этого домика, душ принимала удивительное приятное и спокойное состояние...» «Но белее всего мне нравились самые владетели этих скромных уголков, старички, старушки, заботливо выходившие навстречу... На лицах у них всегда написана такая доброта, такое радушие и чистосердечие, что невольно отказываешься, хотя по крайней мере на короткое время, от всех дерзких мечтаний и незаметно переходишь всеми чувствами в низменную буколическую жизнь с теми дремлющими и вместе какими-то гармоническими грезами».

«Хозяйство Пульхерии Ивановны состояло в беспрестанном отпирании и запирании кладовой, в солении, сушении, варении бесчисленного множеств фруктов и растений». «…Старик, которого вся жизнь, казалось, состоял только из сидения н высоком стуле, из ядения сушеных рыбок и груш, из добродушных рассказов, – и такая долгая, такая жаркая печаль!»

«Старосветские помещики» – единственная повесть, где повествование ведет автор, так сильно трогает его предмет описания. Приветливость, покой, наслаждение от дом испытывают все, кому пришлось побывать в нем: гости ближние и дальние, возниц , и, кажется, его лошадь. В основе благополучия дома – отношения его хозяев, в котором забота, внимание, любовь. Их доброта изливается и на все вокруг. Силу и устойчивость чувств автор подчеркивает пятилетними горькими переживаниями Афанасия Ивановича после смерти супруги.

Жизнь движется. Старые поместья рушатся, вызывая сожаления у рассказчика. Писатель сопоставляет их обитателей с новомодным малороссийским чиновничеством – корыстным, стяжательным, недобрым.

Сравнение, сопоставление выполняет у Гоголя главную функцию в ознаменовании законченности разработки данной темы. Куда движется жизнь? Всегда ли к лучшему? «Тарас Бульба» выступает внешним сопоставлением «Старосветским помещикам», где движение истории, развитие цивилизаций взято в самом широком аспекте. Мал, узок, прост мир старосветских помещиков, ни разу не упомянута отчизна, нет православной церкви и веры, но он служит, приспособлен, отвечает потребностям человека и создает условия для счастливой жизни. Громаден, противоречив, насыщен и деятелен мир «Тараса Бульбы», но нет в нем счастливых людей.

Получим вывод, который трудно было предположить в Гоголе: российская действительность, вызвавшая к жизни это произведение, не мыслит, не способна не только обеспечить полноту жизни человеку, – она не создает минимально достойные для человеческого существования условия.

Идеи 2-го цикл «Вечеров», и прежде всего, «Страшной мести», получили развитие во второй части «Миргорода».

В «Вие» показано, как заурядный в общем-то человек, отнюдь не схимник и далеко не святой, но духовно подготовленный и чуткий, способен выдержать трудный бой с дьявольскими силами. В повести «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» дана картина реальной жизни, Представленный в «Вие» герой, как ни кажется он возможным, как ни мыслится его поведение приличествующим человеку, – он оказывается недосягаемой вершиной человеческого духа.

Иван Иванович и Иван Никифорович, внешне очень непохожие, оказываются духовными близнецами. Они выглядели друзьями, потому что соседи, ходили вместе в церковь, главное, потчевали друг друга табаком. Но вот их интересы столкнулись, и герои выказали себя такими, какими они всегда были: эгоистичными, бессердечными, недалекими. Мелочными и пошлыми. Они вобрали в себя, кажется, сущностные черты российского характера, поэтому-то «Скучно на этом свете, господа!» Мысль автора видна. Посмотрим, насколько последовательно он ее проводит.

Вот Иван Иванович: бекеша со смушками; отличный дом, в окна которого врываются груши и яблони; в саду все есть. Любит съесть дыню, семена собрать в бумажку и указать дату сего знаменательного события. Его знают комиссар полтавский и протопоп. Дворовая девка Гапка за жену и хозяйку. Тут же: «А какой богомольный!» После службы обходит нищих и беседует. Разговор с бедной бабой самый подлый. Никому ничего не подаст, но сам подарки любит. Вспыльчив, несдержан, боязлив. Умеет делать всякие вещи из дерева. Почитывает. Преувеличенно высокого мнения о своих достоинствах, поддерживаемого окружающими, что делает Иван Ивановича похожим на гусака, оттого-то так сильно обиделся на реплику соседа. Иван Никифорович, его сосед и приятель, якобы «родился с хвостом позади», но это сплетня. Часто поминает черта, на что Иван Иванович обижается. Сдержан и скрытен. Толст и ленив. Обмен ружья на свинью и зерно счел невыгодным, отсюда размолвка с приятелем. Далее два год ссоры, ассамблея и неудачная попытка примирения. Гоголь говорит, как ничтожен и суетен бывает человек, отсюда делает пессимистический вывод. Хотя представленный материал не доказывает этого. Ведь в городе совсем другие в большинстве своем люди: добрые, миролюбивые, добродушные. И судья, и городничий, и кривой Иван Иванович, и все остальные. И даже если об Иване Ивановиче еще можно что-то сказать в осуждение, то об Иване Никифоровиче, кроме того, что он толст и ленив и не хочет знаться с чванливым соседом, сказать предосудительного ничего нельзя. То, что он дал втянуть себя в судебную тяжбу, выглядит неубедительным: слишком он ленив. Разве не так?